_{^{نمونه لایحه پرونده مطالبه خسارت قراردادی}}

ریاست محترم شعبه …  دادگاه عمومی

با سلام و تقدیم احترام

در خصوص پرونده کلاسه …….و بایگانی…………. با عنایت به جلسه رسیدگی مورخ 1391 ساعت 11 و نیز لایحه تقدیمی خوانده به عرض آن مقام می رسانم .

1- خوانده محترم در بند 1 لایحه خود چنین  استدلال نموده اند که چون با مخالفت شهرداری دستور نقشه شماره………. مورخ 1386 پذیرفته نشده و متعاقبا دستور نقشه موضوع پروانه ساختمان شماره …………. مورخ 1387 صادر شده است و پروانه ساختمان اخیر ملاک عمل و توافق قرار گرفته است نتیجتا مطابق ماده 293 قانون مدنی موضوع تعهد تبدیل به تعهد دیگری شده است در پاسخ به این استدلال باید گفت موضوع قرارداد فی مابین موکل و خوانده محترم مشارکت در احداث بنا و اعیان در عرصه به پلاک …….. می باشد و نه چیز دیگرآیا به نظر آن مقام،در تعهد خوانده تبدیلی صورت گرفته که مورد مشمول ماده 293 قانون مدنی گردد. گذشته از این، شرط وجه التزام، وثیقه یا رهن نیست که در دایره شمول این ماده قرار یرد بلکه ضمانت اجرای تخلف از انجام تعهد است.

2- در پاسخ به بند 3 لایحه خوانده محترم هم باید گفت، در اجرای بند ب ماده 6 قرارداد فی مابین موکل جهت تنظیم وکالتنامه خطاب به خوانده (آقای ……….)اعلام آمادگی نموده اند که وکالتنامه با اختیارات لازم به نفع …………. به شماره………..مورخ 1388 تنظیم می گردد و در همان روز آقای …………به پسر خود آقای …………با همان اختیارات وکالت می دهد(وکالت نامه شماره …… مورخ 1388) در نتیجه این اعطای وکالت به فرد دیگر توسط خود خوانده بوده و تخلف موکل محسوب نمی شود.

همچنین است اعطای وکالت به آقای …………… (داماد آقای ……..)

3- خواسته موکل مطابق دادخواست تقدیمی عبارت از مطالبه وجه التزام مندرج در بند 2 قسمت ب ماده 6 قرارداد فی مابین با عنایت به ماده 5 قرارداد که مدت اجرا و تکمیل و تحویل بنای موضوع قرارداد را ظرف 12 ماه پس از اخذ جواز ساخت و تحویل ملک به سازنده از سوی موکل، قرارداد است. در مورد ملاک شروع مهلت 12 ماهه هم به نظر می رسد واقعه موخر(اخذ جواز ساخت یا تحویل ملک) ملاک شروع مهلت باشد. در این خصوص مدارک لازم در جلسه رسیدگی تحویل حضرتعالی گردید(اجاره نامه موکل که موید تخلیه ملک موضوع قرارداد است وتصویر پروانه ساختمان).

4- رای صادره توسط، شعبه 25 دادگاه عمومی در خصوص پرونده کلاسه ……….. با خواسته اصلی الزام به تحویل و خواسته متقابل آقای…………. تحت عنوان الزام به پرداخت وجه قرض الحسنه از قرار مبلغ چهل میلیون تومان توسط موکل، که تنها در خصوص این خواسته ها منجر به گزارش اصلاحی شده نیز ضمیمه پرونده می باشد و به اندازه کافی گویا ست واحتیاج به هیچ توضیح دیگری نیست.

5- متاسفانه حتی بعد از صدور دستور توسط شعبه 25 دادگاه عمومی در پرونده کلاسه فوق جناب آقای……….ملک را تحویل نداده و با صدور اجراییه و الزام دادگاه و حضور دادورز وتنظیم صورتجلسه مورخ 1391 نسبت به اجرای حکم تمکین ننموده اند و مبلغ 40 میلیون ریال موضوع تعهد موکل هم مطابق دستور دادگاه و البته با امتناع خوانده به صندوق دادگستری واریز و با دستور حضرتعالی و در مقام تامین خواسته موکل توقیف گردیده است.(پیوست شماره 3)

در پایان ضمن جلب نظر آن مقام به مدارک پیوست این لایحه و نیز دادخواست تقدیمی و یادآوری این مطلب که حدود 6 سال از شروع قرارداد گذشته و کمتر از دو ماه است که موضوع قرارداد اجرا شده و نیز تاکید بر این موضوع که پرگویی و تهافت وسخنان درشت و عاقل مابانه خوانده جز به هدف انحراف ذهن دادگاه محترم بنظر نمی رسد، از حضرتعالی تقاضای صدور حکم وجبران ضرر موکل وفق قرارداد فی مابین  طرفین را دارم.

_{^{رأی دادگاه مطالبه خسارت قراردادی: (رای بدوی)}}

رأی دادگاه بدوی خواسته خواهان خانم ل. ش.ک. با وکالت خانم م. ص.ع. بطرفیت آقای م. ش.ن. مطالبه خسارت انجام تعهد فعلا مقوم به 14 میلیون تومان در جلسه دادرسی مورخ 93/10/17 خواسته مذکور را مبلغ 137/800/000 ریال تا تاریخ تقدیم دادخواست تقویم نموده و همچنین لغایت زمان صدور حکم و اجرای دادنامه بانضمام خسارات و هزینه دادرسی و تاخیر تادیه میباشد . نظرباینکه خوانده دفاعی از دعوای مطروحه به عمل نیاورده و مطابقه بند1-4 مبایعنامه شماره 90849 طرفین متعهد شدند در تاریخ 92/6/9 در دفتر اسناد رسمی شماره 118 حاضر شوند وبا انجام کلیه تعهدات و شرایط مندرج در مبایعنامه نسبت به تنظیم سند رسمی مورد معامله اقدام نمایند وبرابر بند 7-6 در صورتیکه عدم اجرای تعهد از ناحیه فروشنده باشد به ازای هر روز تاخیر مبلغ 30/000 تومان بعنوان خسارت تاخیر اجرای متعهد به طرف مقابل پرداخت نماید نظرباینکه خریدار تعهدات خود را ایفاء و ثمن معامله را پرداخت نموده است از اینرو دادگاه دعوای خواهان را ثابت و مطابق واقع تشخیص وباستناد مواد 219 ،220،221و 230 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 137/800/000 ریال بابت خسارت تا تاریخ تقدیم داخواست و همچنین از تاریخ تقدیم لغایت زمان اجرای رای ، پرداخت هزینه دادرسی بمبلغ 4/330/000 ریال ، حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه له خواهان محکوم می نماید ودر مورد مطالبه خسارت تاخیر تادیه بلحاظ عدم انطباق موضوع با ماده 522 و اینکه خسارت از خسارات قابل مطالبه نیست حکم به بی حقی خواهان صادر واعلام مینماید .رای صادره غیابی وظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه وپس از انقضاء مهلت مرقوم ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد. دادرس شعبه 33 دادگاه عمومی تهران-مظفری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م. ش.ن. به طرفیت خانم ل. ش.ک. با وکالت خانم م. ص.ع. نسبت به دادنامه شماره 930858 – 1393/10/27 موضوع پرونده کلاسه بایگانی 930645 شعبه 33 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به پرداخت مبلغ 137/800/000 ریال بابت وجه التزام عدم ایفای تعهد تنظیم سند رسمی ملک مورد معامله بانضمام خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده و علیه تجدیدنظرخواه صادر شده است وارد می باشد زیرا بر اساس محتویات پرونده به دلیلی که حاکی از صدور گواهی عدم حضور تجدیدنظرخواه در تاریخ توافق شده به دفترخانه اسناد رسمی باشد تمسک نگردیده است فلذا مطالبه وجه التزام فرع بر مطالبه ایفاء تعهد در زمان معین شده فی مابین متعاملین است که صرفاً با صدور گواهی عدم حضور ایشان در دفترخانه مربوطه قابل اثبات است بنا بمراتب دادنامه مرقوم واجد ایراد قضایی تشخیص و با استناد به مواد 348 و 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با پذیرش اعتراض مطروح دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و حکم به بطلان دعوی بدوی صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار و مستشار
احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق